Algemene wet gelijke behandeling
De Algemene wet gelijke behandeling van 2 maart 1994 geeft overduidelijk aan dat het wenselijk was om, mede in verband met artikel 1 van de Grondwet, ter bevordering van de deelneming op gelijke voet aan het maatschappelijk leven bescherming te bieden tegen discriminatie op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat, dat het daarom wenselijk is behoudens wettelijke uitzonderingen onderscheid op deze gronden te verbieden.
De Algemene wet gelijke behandeling verbied dat er onderscheid kan zijn en dat daardoor deelneming op gelijke voet aan het maatschappelijk leven verhinderd wordt.
De erfgenamen van Sybrecht van Uytrecht worden door “stropers” verhinderd in het uitvoeren van hun bezitsdaden op Plantage Malpais. Hardnekkig blijft Pietersz feiten manipuleren. Geholpen door samenspel van de overheid en rechtsgeleerden in de rechtbank lukt het Pietersz telkens zijn onrechtmatigheden te laten legaliseren. Met samen spel wordt hier ook letterlijk samenspel bedoeld tussen de overheid en alle rechtsgeleerden in belang van de meedogenloze “machthebbers” die de onrechtmatige zaken en handelingen van Pietersz financiert. Onrechtmatigheden worden listig met dure woorden omgekocht, stilzwijgend gelegaliseerd en verzegeld in een vonnis.
De gecensureerde pers eet gulzig maar “zwijgend” van twee walletjes terwijl de testamentaire erfenis van Sybrecht van Uytrecht vervreemd wordt en de rechtmatige erfgenamen creperen in stille armoede.
Overduidelijk wordt de wet gelijke behandeling vertrapt terwijl de pers erbij staat en toe kijkt. Er is helemaal geen sprake van oprechte journalistiek of een democratisch pers vrijheid.
Minister van Verkeer, Vervoer en Ruimtelijke Planning
De Minister van Verkeer, Vervoer en ruimtelijke Planning heeft ook belang bij dat de onrechtmatigheden van Pietersz op de gronden behorende tot plantage Malpais gelegaliseerd worden.
Zolang Pietersz de rechtmatige eigenaren blijft hinderen, kan de Minister van Verkeer, Vervoer en ruimtelijke Planning nonchalant “struisvogel politiek” blijven spelen.
De overheid heeft een “DEAL” met Pietersz.
In het plan van aanpak Gatu wordt duidelijk aangegeven hoe de overheid in 1995, tijdens de eerste regeer periode van politieke partij PAR, een overeenkomst had gesloten met Pietersz.
Overduidelijk wordt hier ook aangegeven wie de vertegenwoordigers van Pietersz zijn. Zogenaamd vertegenwoordigen de MADURO’s, Pietersz, en als zodanig heeft MADURO ook belang in plantage Malpais.
Advocaat MADURO bedreigde overheid met een schade vergoeding claim van 100.000.000 (HONDERD MILJOEN) gulden.
De overheid wist listig, op “juridisch niveau” in de rechtbank, het op een “akkoordje” te gooien. Pietersz werd niet ontvankelijk verklaard en de overheid kreeg een “gouden kansje” om te ontsnappen aan een tweede miljoenen schade claim.
Het Bestuurscollege van Eilandgebied Curaçao had op 2 juni 1999 bij Eilandsbesluit 99/5241a bepaald dat professor dr. A.F. Puala een historisch onderzoek naar de eigendomssituatie op plantage Gato moet uitvoeren.
Terwijl professor Paula bezig was met zijn onderzoek werd een cassatie beroep van Pietersz verworpen. Pietersz had het Gerecht een verklaring voor recht verzocht en het werd door het Hof verworpen.
Het rapport Puala
Het rapport Puala, het historisch onderzoek naar de eigendomssituatie van plantage Gato, werd ingesteld per Eilands besluit van 2 juni 1999 no. 5241a.
Professor Puala had zijn onderzoek gedaan en had zijn rapport uitvoerig besproken met Gedeputeerde Anthony Godett.
Gedeputeerde Anthony Godett had professor Puala heel “netjes en zeer vriendelijk, doch ontzettend dringend” verzocht om het rapport te wijzigen anders zou professor Puala niet betaald worden. Een dergelijk verzoek van gedeputeerde Godett is feitelijk een strafbaar feit, maar het werd door de overheid getolereerd. Dit zijn heel normale procedure bij de overheid.
Professor Paula had een fax naar gedeputeerde Etienne Ys gestuurd en geklaagd over het “onbehoorlijk” gedrag van gedeputeerde Godett
Gato: een geschenk met een staartje
Op 12 juli 2001 verscheen onderstaande artikel in de AMIGOE
Door behoorlijk toevallige samenloop van omstandigheden, zat MADURO letterlijk, misschien ook figuurlijk, achter dit artikel. Het dagblad AMIGOE kan dit makkelijk bewijzen. Zie hier de achterkant van bovenstaande artikel:
Door behoorlijk toevallige samenloop van omstandigheden is juist op dit moment mevrouw Zita Jesus Leito minister van Verkeer, Vervoer en Ruimtelijke Planning. Mevrouw Zita Jesus Leito heeft nu zeker de mogelijkheid om tot een regeling te komen met de rechtmatige eigenaren van plantage Malpais.
OMBUDSMAN
Op 20 juni 2017 had Norwin Ferero een verzoek ingediend bij de Ombudsman tegen een gedraging van de Minister van Verkeer, Vervoer en Ruimtelijke Planning. De Minister van VVRP had in 2016 nagelaten een beslissing te nemen op het handhavingsverzoek zoals door de rechter uitgesproken in de uitspraak van 29 juni 2016.
De Ombudsman adviseerde Ferero het Gerecht te verzoeken de overheid te dwingen om het handhavingsverzoek na te komen met het vastlegging van een dwangsom.
Minister van Verkeer, Vervoer en Ruimtelijke Planning zal de komende week een onderhandeling verzoek van Ferero ontvangen.
Ferero wil in principe zijn neus in dezelfde richting hebben als de ” 8 – 9 – 10 hypotheek” van MADURO & CURIELS BANK.
Het is van uiterst belang dat te aller tijden, behoren wij altijd als uitgangspunt nemen:
“beter een vogel in de hand dan tien in de lucht”
Bedankt voor de royale donatie: https://www.paypal.me/NFerero
Eerder verschenen djeronimoblog:
Wie doet een ander hetgeen hij niet wenst dat een ander tegen hem doet?
Onrechtmatigheden en samenzwering van de overheid op Curaçao.
djeronimoblog 
Reblogged this on ronaldwederfoort.
LikeLike